Bezwaren tegen de geduide functies algemeen |
  |
Nu ik als arbeidsdeskundige geen toegang heb tot gedetailleerde informatie van de specifiek geduide functie, kan ik om te beoordelen of de geduide functies passend zijn niet anders dan op de arbeidsmarkt kijken naar vergelijkbare functies. Daarbij heb ik gekeken naar de vacatures en de informatie die via de website van het CWI over de functies is terug te vinden. Andere aanknopingspunten heb ik in tegenstelling tot de arbeidsdeskundige van het UWV niet.
Naar mijn oordeel hoeft dat geen bezwaar te zijn, immers in een vergelijkbare functie zijn (een deel van) de gevraagde competenties hetzelfde. Het CWI geeft zelfs een algemene functieomschrijving met
opleidings- enervaringseisen. Bovendien kan ik op basis van mijn deskundigheid goed inschatten of de gevraagde competenties ook voor vergelijkbare functies gelden of alleen voor specifieke in de in de vacature vermeldde taken van de functie die in vergelijkbare functies niet voorkomen. Het blijft een wat gekunstelde constructie, doch om gericht verweer te voeren is er geen andere weg. De enige manier waarop ik, als arbeidsdeskundige die geen toegang heeft tot het CBBS en de bij het UWV werkende arbeidsdeskundig analisten, kan oordelen of een functie passend is, is informatie opvragen bij de werkgever waar de functies zijn geënquêteerd. Dat is om begrijpelijke redenen, en mede op basis van de jurisprudentie, niet mogelijk, doch dat staat aan een transparante besluitvorming in de weg. Ik ga er derhalve van uit dat deze omweg een acceptabel alternatief is.
Daarbij merk ik nog op dat het werk van de arbeidsdeskundig analisten een onderdeel is van het CBBS. Op de door hen verzamelde en vastgelegde informatie is de theoretische schattingen gebaseerd. Hun werk is weinig controleerbaar. Dat komt door de noodzakelijke bescherming van werkgevers waar de functies worden geanalyseerd, maar ook door de wijze waarop deze beroepsgroep hun informatie vastgelegd en beschermd. Terwijl de arbeidsdeskundigen steeds transparanter moeten zijn in hun oordeelsvorming is van de arbeidsdeskundig analist niet bekend wat zijn naam is, hoe hij tot zijn oordeel komt, hoe hij wordt gecontroleerd, hoe hij vaststelt welke functie bruikbaar is voor het CBBS, waarom hij functies kiest en of bijvoorbeeld de door hem gekozen functies een afspiegeling zijn van de arbeidsmarkt. Alleen een arbeidsdeskundige analist heeft een echt goed zicht op dat deel van het CBBS.
Dat is een vreemde constatering nu het oordeel van de arbeidsdeskundig analist in de beoordeling even zwaar weegt als het oordeel van de arbeidsdeskundige. Meer inzicht in hun werkwijze en een grotere toegankelijkheid om de zorgvuldigheid te waarborgen ligt hier in de rede, het ontbreken ervan staat aan een transparante besluitvorming in de weg.
|
Betreft Delen uit opgesteld voor Meer specifiek Datum Uitkomst Rapporteur |
: WAO-beroepszaak : een juridisch en arbeidskundig rapport : de beroepszaak van een afgeschatte WAO-grerechtigde : herbeoordeling van een langdurig inactieve kleuterleidster : oktober 2008 : beslissing door UWV herzien, opgegeven reden; medisch : Flora van den Berg, Juridisch Arbeidskundig Advies |
| Geschreven door | : |
| Datum totstandkoming | : 18-08-2010 |