Deze website wordt niet meer bijgewerkt.
Ik blijf echter schrijven over arbeidsongeschiktheid.
Op www.maok.nl kunt u mijn nieuwe artikelen vinden
 
 
Zoeken naar
 
 
 

Medische stukken geheim; hoe maakt de werkgever bezwaar?


Casuïstiek snel en globaal

 

Casus;

Werkgever is het met de werknemer niet eens over diens re-integratie inspanningen. De werkgever meent dat de werknemer meer uren kan werken dan hij zelf meent te kunnen. Aan de werkgever is bovendien een sanctie opgelegd. De werkgever wil weten wat het standpunt is van de verzekeringsarts en de arbeidsdeskundige van het UWV. De werknemer wil daarover niets kwijt. Het UWv heeft deze stukken niet aan de werkgever toegezonden.

 

Vraag;

Is het mogelijk de rapportage van de arbeidsdeskundige  en verzekeringsarts in het bezit te krijgen als een medewerker die niet wil overhandigen?

Het is zonder deze info bijna onmogelijk een goed bezwaar te maken.

 

Antwoord;

Allereerst kan de werknemer gevraagd worden een machtiging te tekenen voor het opvragen van de medische en arbeidskundige stukken. Bij een conflict of bij wrijving zal hij dit mogelijk niet doen. Dat is anders als de verhoudingen goed zijn. De werknemer heeft dan te winnen bij een goede relatie met de werkgever.

  

Geeft de werknemer geen toestemming dan kunnen desondanks de stukken opgevraagd worden zodra de werkgever bezwaar heeft gemaakt tegen de beslissing. Het arbeidskundig rapport zal dan worden overlegd. Indien er medische gegevens in staan worden die weggelakt. Het medische rapport wordt dan overigens niet overlegd aan de werkgever.

 

Wil een werkgever eerst de stukken zien voordat hij besluit bezwaar te maken, dan kan hij bezwaar aantekenen met het verzoek om de op de zaak betrekking hebbende stukken aan hem toe te sturen. Hij kan aangeven dat hij de gronden van bezwaar zal indienen na ontvangst van de stukken. Of hij het bezwaar uiteindelijk doorzet kan hij daarna beslissen.

 

Heeft de werkgever een advocaat, dan kan gevraagd worden de medische stukken aan haar/hem voor te leggen. Zij/Hij kan de stukken aan een arts voorleggen en om een reactie vragen. Die kan dan weer via de advocaat terug naar de (bezwaar)verzekeringsarts van het UWV.

 

Die medische gegevens blijven dus buiten het zicht van de werkgever. De werkgever zal ook op de hoorzitting de kamer moeten verlaten wanneer die medische stukken besproken worden of er medische zaken aan de orde komen.

 

Heeft de werkgever geen advocaat dan kan de werkgever vragen de gegevens te overleggen aan een arts, arts gemachtigde genoemd, en om een reactie vragen. Dat zou de bedrijfsarts kunnen zijn of een andere arts. De bedrijfsarts zou dan het medische bezwaar kunnen onderbouwen en zich rechtstreeks tot de bezwaar verzekeringsarts kunnen richten. De arts kan ook meekomen op de zitting.

 

Bedrijfsarts let op;

Het is wel een lastige situatie waar de bedrijfsarts dan in terecht komt. Praktisch gezien is bovenstaande mogelijk, het UWV zal er geen bezwaar tegen hebben, maar de bedrijfsarts kan in een spagaat terechtkomen. Het medisch tuchtcollege Zwolle heeft er het volgende over gezegd;

 

…..Het College is van oordeel dat voor een arts, die optreedt als arts-gemachtigde van de werkgever, bijzondere omstandigheden daargelaten, geen rol als bedrijfsarts van de betreffende werkgever en werknemer meer kan zijn weggelegd, niet ervoor en niet erna. Immers, in de bedrijfsgeneeskundige begeleiding moet zelfs elke schijn van partijdigheid worden vermeden. Het College heeft de indruk dat in de praktijk toch enige perceptie leeft dat de arts-gemachtigde geen partijbelang vertegenwoordigt. Blijkbaar zijn bedrijfsartsen in de rol van arts-gemachtigde zich niet altijd bewust van de partijdige positie die zij innemen.

 

Overigens is niet gebleken dat verweerder zich verder (dat wil zeggen afgezien van de plek waar hij is gaan zitten) partijdig heeft opgesteld. Wel heeft deze opstelling van verweerder in ieder geval de schijn van partijdigheid in zich en moeten juist bedrijfsartsen die toch al zo moeten laveren tussen de nogal eens conflicterende belangen van de werkgever en de werknemer, te allen tijde alert zijn op dit punt. Dit klachtonderdeel is dus gegrond…..

 

Er is een kort commentaar op de uitspraak geschreven door B.V.M. Crul en R.M.S. Doppegieter. Zie het artsennet.



 
   
EINDE IN INIT_NORMAL()